j'ai du mal à suivre ton propos qui me parvient un peu cripté...et je ne sais pas ce qu'est "la libre énergie" ? je ne suis pas non plus férue d'internet ou de logiciel libre qui, dans ma réalité actuelle ne sont que des outils tout comme les financements, appuis officiels ou autres partenariats qui n'enchainent que ceux qui le veulent bien. Lorsque je parlais de "l'idéologie venue plus tard", je ne parlais pas d'un problème, mais d'un fait, d'une réalité.peut-être c'est est un, mais pourquoi et lequel ?
Lorsque je parlais d'attente impatiente, la notion n'était seulement physique, comme tu le dis il y a d'autre façon d'accompagner et s'investir et la réfléxion en est une bien que je lui préfère l'action et même qu'on peut faire les deux à la fois.
à toute suite

Carne, j'ai un petit compte à rendre avec toi: oui je fais des masses de fautes, mais tu est aussi nulle que moi, preuve en est:

QUOTE:

A force de détermination et de baffe dans la guelle, la première pierre a été posé...

Bon, ca c'est fait

Aprés, concernant les lendemains, il y'a un sujet la dessus exprés, c'est ICI, CLIQUE LA VIEILLE CARNE

Et oui tu as raison, des lendemains ca peut devenir le pire comme le meilleur et c'est notre responsabilité de faire en sorte que ça évolue dans le bon sens.
En attendant le prochain CA (tu sais trés bien pourquoi je n'étais pas prêt pour le dernier, pas d'assos support, et pas de temps perso pour bien faire), alors en attendant, que peut on faire?

Il me semble que votre forum et votre feuille d'info sont des espaces géniaux et efficaces pour communiquer. Utilisez les à fond, sans modération, et laissez vous aller à vous prendre la tête, à vous engueuler s'il faut, mais en tout cas, je veux y voir les administrateurs, rémy, rémi, daniel, sandrine, le ché, le stan, le Eric, le jean louis, le ripailleur... bref, autant de monde qui ferais avancer la situation s'ils prennaient le temps de poster des messages sur la direction "politique" du lieu...
Puis aussi, c'est en parler entre nous, entre vous, entre eux... bref, c'est d'en discuter, et de pouvoir dialoguer la dessus, critiquer, proposer sans forcément etre au CA. Tout le monde peut le faire. Ce qui modestement est mon cas non?
(répond moi sur l'autre sujet stp!)


Bon concernant le chantier, je vais reprendre le fil et, vite fait, synthétiser l'avancement du bazard.

Je suis vraiment d'accord sur un truc que tu as dit Christine, les financements, subventions et partenariats n'enchainent que ceux "qui le veulent bien". C'est évident que quand tu es subventionné pour le projet que tu as écrit noir sur blanc et qui te tiens a coeur, tu ne perds en rien ton indépendance. Si tu ne fais pas de concessions sur le projet, tu es payé pour le mettre en place jusqu'au bout tel que tu l'a conceptualisé, ce qui est pour toi ton seul but. mettre en place ton projet!

Par contre, autant ces appuis officiels sont des moyens, autant le logiciel libre est plus que ça. C'est un moyen certes, mais c'est aussi une éthique, un comportement "alternatif" choisi. C'est une alternative au monde du droit d'auteur, du productivisme (donc de la croissance) et surtout au systeme consummériste. Car tu es obligé de te renseigner pour profiter de ces logiciels libres (tu ne peux te contenter d'en profiter passivement), c'est un engagement "politique" que d'utiliser linux. Donc c'est plus qu'un moyen c'est un comportement éthique choisi.


Et l'idée d'un tel chantier, c'est de faire ce qu'on aime, c'est à dire de la diffusion culturelle, en valorisant forcément les "artistes" alternatifs, et surtout sur la base d'un lieu mettant en oeuvre l'écologie pratique, la libre diffusion la libre énergie... (libre énergie = énergie non polluante réduisant l'empreinte écologique. Moteur à eau, panneau solaire éolien domestique. En gros: NI NUCLEAIRE NI PETROLE).

L'écologie pratique est la base du fonctionnement du lieu de diffusion.

Quant à la diffusion en soit: un chanteur qui n'a rien à dire, un peintre classique sans subversion ni originalité, un débat sur un sujet qui n'engage personne, un magazine creux, une expo ne prennant parti pour rien... tous ça n'a rien à y faire je crois. Et pour décider de ça, il faut que le collectif soit soudé, que les gens se connaissent et aient sensiblement les mêmes goûts pour pouvoir constituer le contenu à diffuser. L'idée est d'avoir une identité forte, ca passe par un accord solide entre nous, sur des directions assez radicales.

Si ces directions plaisent à une institution qui décident de les soutenir, c'est à prendre sans scrupule. C'est notre argent.

QUOTE:
Si ces directions plaisent à une institution qui décident de les soutenir, c'est à prendre sans scrupule. C'est notre argent.

C'est dit! Non mais!!

je ne faisais que pointer plus haut le fait que la subvention, à mon sens, ne devrait être qu'une composante parmi d'autres énergies mobilisées dans le but de réaliser, ce qui est primordial! D'ailleurs, je pense que c'est effectivement le cas, sinon, ce serait nier ces énergies...

QUOTE:
j'ai du mal à suivre ton propos qui me parvient un peu cripté.

Désolé, Vieille Carne, j'ai fâcheuse tendance à me laisser aller à causer tech, alors que ce n'est pas forcément évident. Bon, Nico a un vrai don de synthèse. Ce qu'il dit du logiciel libre est parfaitement vrai et valable. Ensuite, je lui sais gré d'avoir réussi à synthétiser une pensée qui, je te l'accorde, est assez confuse et bouillonnante, si ce n'est bourdonnante!!

Reste que les batailles autour du logiciel libre, par exemple, contiennent des enjeux qu'il ne faudrait pas sous estimer. C'est difficile à croire, mais selon la majeure partie des juristes et hommes de loi qui analysent le cours des évènements dans le monde, du côté notamment des législations en cours et à venir, la tendance est au durcissement, et à l'emploi de méthode purement et simplement totalitaire ... même s'ils se montrent souvent sous la forme de gentils divertissements. Les implications à court terme d'un tel durcissement sont dramatiques: contrôle total des informations, contenu et circulation, un peu comme en Chine communiste, tu vois? Au final, les individus sont tout bonnement amputés de leurs libertés, puis de leurs choix.

La Résistance passe par la création, par le partage et la liberté. Le logiciel libre et le modèle d'Internet sont proprement anarchistes, dans le sens où tout appartient à tous instantanément! Ou presque, mais cela va de plus en plus vite. C'est absolument incontrôlable,et c'est heureux!

Sans être féru d'internet ou de technologies, tout citoyen devrait, à notre humble avis, être tenu informé. On y travaille, on y travaille...

J'ai oublié de te répondre Joh.
Bein je ne suis pas totalement d'accord, ni totalement en désaccord. Je crois qu'il reste un brin de schyzophrénie, et ce serait trop facile et presque lâche de se reposer sur l'idée de "vivre avec son temps" pour justifier de faire autant de bornes en voitures comme moi...

Il faut avouer cette faute pour pouvoir avancer. J'avoue ne pas arriver à me passer de cette merde, je fais 7000 bornes en 1 mois. C'est pas acceptable. et schyzophrene comparé à ce que je met ici en avant.

La solution du moteur à hydrogéne c'est bien, mais au fond, pour que ce soit vraiment écoligique, il faut aussi réduire ses déplacement à l'essentiel, c'est à dire à ce qui est vital et à ce qui sert à créer des liens entre les hommes.

Car si on fabrique 3000000000 voitures de plus par ans sous pretexte que maintenat les moteurs ne polluent plus, bein au final on va polluer pour fabriquer ces nouvelles voitures.

Avant de trouver une solution technique à un problème humain, resolvons le problème humain par une solution humaine, c'est à dire réduire ses déplacements. La sobriété est la vraie solution, et aprés viennent les solutions techniques.

en gros: le transport c'est bien quand c'est vital ou que cela crée des liens, le reste on abandonne, et pour ce minimum de transport incompressible, ça doit etre écologique => moteur à eau.

Je viens de faire un petit mail pour que tout le monde vienne poster ici.
Je doute de son efficacité mais qui sait... Un ou deux de plus ce serait bien

Alors quoi de neuf sur le chantier:

- Rencontre avec Pascal et Fabrice du battement d'ailes, découverte en speed de leur projet. Je crois qu'on à beaucoup de choses à apprendre d'eux, qu'il serait intéressant qu'ils rejoignent notre collectif, et ceux d'entre nous qui en ont envie sont bienvenus chez eux, je le pense sans trop m'avancer.
Résultat, la ferme de Lauconie est un endroit superbe, un cadre hyper accueillant tout comme chez Pascal et sa famille. Le projet semble énorme. Beaucoup de choses sont à faire et l'argent va arriver pour. Ce qui est vraiment bien la bas, c'est que tout est pensé pour que les ressources des uns soient les déchets des autres, pour que l'empreinte écologique de ce lieu de vie et de projet soit réduite à son minimum. Rien n'est laissé de côté, tout marche sur base d'écologie pratique aboutie, même le retraitement sur place des eaux... Une salle polyvalente sera montée, j'ai cru comprendre qu'elle était multifonctionnelle. Il faudra insister la dessus et découvrir plus en profondeur ce projet, même s'il n'est pas délié du reste, car notre chantier n'en est pas loin du tout. Bien sur Pascal a fait court car nous n'avions pas le temps, il ne nous a donc pas tout expliqué ni tout montré, et ce que je relate ici n'est qu'une toute petite partie de ce qu'il a pu nous faire découvrir.

Je m'arrête là, et je fini en disant que ces projets sont complémentaires et en aucun cas concurrents. Nous nous enrichirons les uns des autres.


- J'ai discuté avec mon pote Gabi et mon pote Biton. Ce qui en est ressorti est que ce projet n'est pas "bandant" pour certains, car il ne présente pas une vraie alternative, et qu'il faudrait avoir le courage de faire comme au KTC (le champ de bosses et ses concerts ont été pris en référence) c'est à dire une réalisation autonome, sans rendre de compte à personne, un truc vivant, spontané, meme éphémère...
Bien sûr l'idée de faire un squat ne m'enchante pas du tout et je ne crois pas qu'il en soit question de toute façon. Par contre faire un truc vraiment hors du commun dans une autonomie totale, meme si c'est à l'arache, dangereux... pourquoi pas. C'est plus attirant et trés motivant certes, mais est ce que c'est ce dont on a vraiment envie? à discuter.


Ma réponse était tout simplement que pour débuter nous n'allons pas nous endetter à vie, et qu'il fallait bien prendre l'argent là où il était. Et surtout, si on nous subventionne (à l'investissement, pas au fonctionnement) pour un projet complétement alternatif et "underground", nous n'aurons qu'a prouver par la suite qu'on a bien appliqué le projet de façon alternative et underground...

ca veut dire bien définir le projet, et ne pas se plier pour avoir des sous, garder la tête haute du début à la fin, et foncer avec quelque chose d'unique, on verra si les subventions suivent ou pas.


Bref, à vous.

J'aimerais bien ne plus avoir à relater ce que disent les autres de vive voix et qu'ils viennent le dire eux même ici, mais c'est vrai, c'est pas si simple.


Bise.

Nico.

QUOTE:
Par contre faire un truc vraiment hors du commun dans une autonomie totale, meme si c'est à l'arache, dangereux... pourquoi pas. C'est plus attirant et trés motivant certes, mais est ce que c'est ce dont on a vraiment envie? à discuter.

yeah, Nico!! Voilà du bon jus, sans dec!! En tous cas, ce que tu exprimes est AMHA tres important.

De quelque côté que l'on envisage les diverses composantes du projet, il apparaît comme évident qu'une sorte de rupture doit s'opérer. Hors de cela,point de salut. je m'explique, en déclinant de nouveaux les quatre points essentiels:

- ecologie pratique:

Prenons au hasard l'assainissement individuel. Qui a besoin de subventions pour installer des toilettes sèches? Pas besoin d'en rajouter, c'est du bon sens, de la rigueur et de l'huile de coude.
Maintenant, voyons du côté de l'habitat bio-climatique. Mettons qu'un lieu soit trouvé et investi. Deux possibilités: soit un bâti existe, et il faut le rénover/transformer dans le respect des bonnes pratiques bio-climatiques: c'est une tâche passionnante, car il faut tenir compte du lieu, de l'orientation, des matériaux, etc... Soit il n'y a rien, et il faut tout faire. Dans les deux cas, il semble absolument indispensable de montrer que l'on peut construire solide, chaud, beau et trés trés durable, avec pas grand chose, en terme de moyens financiers. Ce n'est pas non plus de la récup. ce sont des techniques à mettre en oeuvre. Pourquoi devrions-nous par exemple rejeter la pierre, au nom de quelque idéologie disant que la paille c'est mieux? Mieux, dans ce cadre, ne signifie rien! Il s'agit d'entrer en relation, en résonnance, avec le paysage, le pays, le pays sage, le sage pays. Et la sagesse du pays, je vous le donne en mille, où se trouve-t-elle? La sagesse du pays se trouve chez le voisin, dont le parent, maintenant en maison de retraite, sait des choses. Ces choses ne sont pas cachées, ce ne sont pas des mystères, elles sont disponibles, pour peu que l'on veuille bien écouter, mettre de côté les idées parasites, et se sortir les doigts pour mettre en oeuvre. Je ne vois pas ce que la subvention viendrait foutre là-dedans! je m'arrête là pour ça, et

je finis en disant que AMHA, l'Écologie Pratique ne peut être authentique que si elle est connectée de manière naturelle à la réalité, et non de manière artificielle par des dossiers ou pire, des idéologies ou des opinions politiques!


- Libre Diffusion:

En 2003, avec l'assistance à l'époque de notre demi-soeur Dorothée, à Lawrens et moi, nous avons monté un dossier de demande de subvention auprès de diverses institutions dont la DRAC Limousin, dont deux représentantes s'étaient d'ailleurs déplacées lors du premier concert de fin de résidence à La Souterraine, le 10 octobre 2003, et pendant la résidence. Nous avons certainement fait de nombreuses erreurs lors du montage de ces dossiers, mais on a bien senti quand même, par le contenu de la lettre de réponse, que nous n'étions pas sur la même planète. En gros, la libre diffusion ne peut pas être considérée comme une démarche professionnelle, car quid de la SACEM, quid de la protection de la musique et des oeuvres (au passage, méconnaissance crasse du simple droit d'auteur élémentaire de la part des représentants de la Kulture), et quid du léchage de fion, pourtant habituel dans ces milieux? Hein? Allons, allons, il faut être raisonnable, et savoir sur quelle chaise poser son cul!! Qui peut sérieusement soutenir qu'il a besoin de subventions pour enregistrer et diffuser sa musique, plus largement ses oeuvres? Qui peut sérieusement soutenir que le Tour Support, sorte de subvention privée permanente, va dans le sens de la musique, de la diversité culturelle et de la création culturelle? Là encore, "prends prends, prends toi z'en main" est la seule possibilité!
La libre diffusion est ainsi faite que ce qui prime, c'est la relation privilégiée entre public et artiste, les uns et les autres étant à tour de rôle ou simultanément, public et artiste. Ensuite, si des structures, privée ou publique, s'approchent et émettent des souhaits ou font des propositions, nous sommes en mesure de négocier, avec la possibilité de les envoyer se faire voir ailleurs à tout moment. On a vu par ailleurs ce que pouvaient donner les tentatives de mélanger allègrement SACEM et CC, par exemple. Le droit a vite rattrapé ces menées stupides, en mettant les points sur les "i", et en enjoignant aux parties de se déterminer d'un côté ou de l'autre.


- Logiciel Libre: Pas besoin de s'étendre non plus. personnellement, dans un lieu tel que celui-ci, j'aurais du mal àvoir tourner des bécanes windaube, sous prétexte que c'est la seule possibilité de faire tourner le crack de Cubase!! Si l'on considère l'achat de matériel informatique, par exemple, il se trouve qu'une bécane obsolète devient, avec un minimum de remise en état, une machine tout à fait utilisable avec Linux, ubuntu pour ne pas la citer. Les achats sont donc réduits au minimum, il n'y a pas de licences de je sais pas quoi pour avoir le droit de, et tout roule. Le fait que des administrations, institutions et autres se mettent à utiliser du logiciel libre à grande échelle n'est pas une simple question de coût. Il y a souvent un aspect éthique, de plus en plus prégnant, ainsi qu'un aspect pratique.


- Energie libre:

Comme dis ailleurs, c'est le point qui peut porter à confusion, ou désaccord. Je suis parti sur le générateur de Stan Meyer, parce que cela me semble être une invention caractéristique de ces avancées presque inacceptables au début, et qui deviennent un jour nl'évidence. Bon. J'adore la science, et j'adore la fiction. CQFD. Mais l'énergie libre, c'est aussi le solaire, l'éolien, le géo-thermique, et le respect des bonnes pratiques bio-climatiques en construction et en rénovation, l'énergie libre, c'est aussi le fait d'accepter que le jus ne soit pas toujours disponible. Bref, sans s'étendre davantage, on voit bien que là aussi, on doit mettre en oeuvre du bon sens, de la rigueur et de l'huile de coude!!

Alors quand on parle de subventions, quand on se demande comment faire ou trouver les sous, etc... je me demande si l'on ne met pas un peu la charrue avant les boeufs... Si un projet est authentique, il attire spontanément et naturellement les énergies authentiques.

J'ai conscience de dire là presque exactement l'inverse de

QUOTE:
si on nous subventionne (à l'investissement, pas au fonctionnement) pour un projet complétement alternatif et "underground", nous n'aurons qu'a prouver par la suite qu'on a bien appliqué le projet de façon alternative et underground...

ce n'est pas un point de désaccord néanmoins. De mon point de vue, ce sont des tenttives de répondre à la question:

Comment commencer, sachant qu'il y a un besoin de financement, puisqu'il s'agit d'un lieu, donc on parle aussi de foncier et d'investissement?

Comme tu dis, il faut aller chercher l'argent là où il se trouve. Bien. Pour cette raison, il me semble qu'une structure de type Fondation soit adaptée. je fais là une proposition concrète, ce qui signifie que je serais prêt, à titre personnel, à m'engager durablement et financièrement dans une structure de ce type.

Extrait de Fondation sur Wikipédia:

QUOTE:
Le terme de "fondation" désigne l’acte par lequel une ou plusieurs personnes physiques ou morales décident l’affectation irrévocable de biens, droits ou ressources à la réalisation d’une œuvre d’intérêt général et à but non lucratif. La fondation se distingue de l’association par le fait qu’elle ne résulte pas du concours de volonté de plusieurs personnes pour œuvrer ensemble, mais de l’engagement financier et irrévocable des créateurs de la fondation, qu’il s’agisse de particuliers ou d’entreprises. Une fondation, c’est avant tout de l’argent privé mis à disposition d’une cause publique.

La législation française distingue trois types de fondations :

* la fondation d’entreprise, créée par une entreprise qui effectue la dotation initiale et peut donner son nom à la fondation. Sa durée de vie est limitée à cinq ans, renouvelable. La fondation d’entreprise est le cadre dans lequel l’entreprise exerce et valorise son action de mécénat.
* la fondation privée, créée par un individu (à condition que les objectifs de la fondation soient collectifs, et non individuels), une famille, une association, un groupe de personnes, particuliers ou entreprises. La fondation privée n’existe vraiment qu’au moment où elle est reconnue d’utilité publique par le Conseil d'État : la durée de vie de la fondation devient alors illimitée. La fondation reconnue d’utilité publique peut recevoir des subventions publiques ou privées, des dons et legs, faire appel à la générosité publique, organiser des manifestations relatives à ses objectifs, vendre des produits liés à son objet.
* la fondation abritée, créée au sein de l’Institut de France, de la Fondation de France, ou d'une autre fondation dite "abritante". La fondation abritée n’a pas le statut de personne morale. C'est l’organisme qui l’héberge qui gère son budget.